| Автор
| Сообщение
|
barvinsky
Зарегистрирован: 15.12.2006
Сообщения: 1531
Откуда: Челябинск
  |
|
 |
Yesin
Зарегистрирован: 11.04.2007
Сообщения: 65
Откуда: Екатеринбург
 |
 Добавлено: 12 Сен 2012 15:28 Заголовок сообщения: |
 |
|
Касательно ГМО он прав во многом, но в чем великолепность-то? В употреблении матюков в большой концентрации и не к месту?
| Цитата: | | Какой в ж.. прогресс? Какая нах.. всеобщая грамотность? Какое в п... повсеместное школьное образование? |
- Вот уж действительно прогресс из него так и прет.
Заметил, что по индексу цитируемости в инетах Лёня стал догонять "лесопромышленника недоделанного", так что, Саня, ты в тренде!  |
|
|
barvinsky
Зарегистрирован: 15.12.2006
Сообщения: 1531
Откуда: Челябинск
|
| Добавлено: 12 Сен 2012 17:44 Заголовок сообщения: |
|
|
| Название темы перечитай |
|
|
Yesin
Зарегистрирован: 11.04.2007
Сообщения: 65
Откуда: Екатеринбург
|
| Добавлено: 13 Сен 2012 13:01 Заголовок сообщения: |
|
|
Употребление императивов обычно дает обратный эффект, но в данном случае мне не сложно. Послушно перечитал.
В названии темы есть слово "политика", а в тексте имеется ссылка на блог неплохого писателя, но сейчас в большей степени политического обозревателя, не биолога и даже не фермера, хотя вроде как по содержанию тема про ГМО.В моем же предыдущем посте ни слова про политику. Максимум - субъективная оценка изменения популярности интернет-персонажей сделанная на основании поступающих от наиболее просвещенных друзей ссылок.
Продолжаю настаивать на том, что ничего великолепного в тексте по ссылке нет и выражать категорическое несогласие с твоей восторженной оценкой. Политика не причем.
А теперь про политику (извини, не могу удержаться, если чё - удали то что ниже, я не против).
Отвлечься от нее я тоже с недавнего времени всем предлагаю если спор не о фундаментальных вещах, а о Путин или Непутин, поскольку "политический" раскол на данном этапе оформился не по классовым, национальным, политическим, идеологическим признакам, не по уровню интеллекта, таланта или образованности а по кланово-корпоративно-семейной принадлежности. Участвовать в борьбе "элитных" семей за право нас грабить уж как-то совсем нелогично, если не стремишься в те или другие элиты.
Как-то так все выглядит:
Имеет смысл не дать победить никому и подождать формирования вменяемой третьей силы с человеческим лицом или переформатирования линии разлома по отчетливым политическим признакам. А то не ясно где условно "красные", а где "белые", пока одинаково мерзкие все.
Среди помогающих разборке "элит" с обоих сторон есть консерваторы и либералы, патриоты и компрадоры, семиты и антисемиты, дураки и умные, жулики и честные граждане, рабочие и инженеры, правые, левые, центристы и т.д. Либеральная оппозиция либеральной власти - это вообще анекдот. Постмодерн, чтоб ему..., информационное общество. |
|
|
barvinsky
Зарегистрирован: 15.12.2006
Сообщения: 1531
Откуда: Челябинск
|
| Добавлено: 13 Сен 2012 13:23 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | но сейчас в большей степени политического обозревателя |
Дату сообщения посмотри
| Цитата: | | Как-то так все выглядит: |
Я всегда был фанатом чужих
| Цитата: | | Продолжаю настаивать на том, что ничего великолепного в тексте по ссылке нет и выражать категорическое несогласие с твоей восторженной оценкой. |
А мне понравилось. Считаю написано очень классно, причем даже не столько про ГМО, сколько вступление. Хоть на цитаты растаскивай.
| Цитата: | | Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения». |
|
|
|
Yesin
Зарегистрирован: 11.04.2007
Сообщения: 65
Откуда: Екатеринбург
|
| Добавлено: 13 Сен 2012 16:56 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Дату сообщения посмотри |
Опять императив. 
Да я и так сразу обратил внимание на дату, поскольку непохоже на его теперешнее творчество. Ну старый текст, и что?
| Цитата: | | Я всегда был фанатом чужих |
Да, очень неплохие фильмы, правда тот, что с хищником, так целиком и не посмотрел.
| Цитата: | | Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. |
Он еще удивляется. В постмодерне не важно прав человек или неправ, утверждая что 2*2=5, важно какое количество народу с ним согласно.
Сам же потом активное участие в строительстве постмодерна принимает, например "Гамлетом на дне", или вот таким стишком, написанным пастернаковской строфой и ритмическим рисунком из "Зимней ночи": http://lleo.me/dnevnik/2009/05/29.html |
|
|
Yesin
Зарегистрирован: 11.04.2007
Сообщения: 65
Откуда: Екатеринбург
|
| Добавлено: 20 Сен 2012 10:36 Заголовок сообщения: |
|
|
А может пересмотрим свое отношение к ГМО? А то по последним данным | Цитата: | | Rats fed a lifetime diet of Monsanto's genetically modified corn or exposed to its top-selling weedkiller Roundup suffered tumours and multiple organ damage, according to a French study published on Wednesday. |
http://www.reuters.com/article/2012/09/19/gmcrops-safety-idUSL5E8KJAGN20120919
Хотя может фейк и все врут, постмодерн же, и как правильно охарактеризовал ситуацию Леня: "любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается". |
|
|
barvinsky
Зарегистрирован: 15.12.2006
Сообщения: 1531
Откуда: Челябинск
|
| Добавлено: 20 Сен 2012 13:30 Заголовок сообщения: |
|
|
Читай первоисточник: http://www.biolsci.org/v05p0706.htm
То, что пестициды не очень полезны, было известно давно. Даже, как ни странно, они должны быть не очень полезны - как минимум для мышей |
|
|
Yesin
Зарегистрирован: 11.04.2007
Сообщения: 65
Откуда: Екатеринбург
|
| Добавлено: 20 Сен 2012 16:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Читай первоисточник |
Сам-то читал первоисточник? Твой "первоисточник" от 2009-го года немного к другому исследованию относится.
В свежем же исследовании "Longterm toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize" сравнивались 3 группы крыс.
1. вскормленная без ГМО, но с добавлением в воду Раундапа (в разрешенной по амеровским законам концентрации)
2. вскормленная невоспримчивой к Раундапу модифицированной кукурузой, выращенной с применением Раундапа
3. вскормленная невоспримчивой к Раундапу модифицированной кукурузой, выращенной без применения Раундапа.
Крысы всех трех групп болели и дохли гораздо чаще чем крысы в контрольной группе. Фото представителей постом выше. |
|
|
barvinsky
Зарегистрирован: 15.12.2006
Сообщения: 1531
Откуда: Челябинск
|
| Добавлено: 20 Сен 2012 18:20 Заголовок сообщения: |
|
|
Действительно другое, но тема похожая, двое исследователей совпадают, модель кукурузы использовалась та же самая и выводы схожие  Похоже они давно копают эту тему.
Просмотрел по диагонали, самый интересный вопрос - а как питалась контрольная группа?  Может это кукуруза в принципе вредна этим мышам, или в определенных количествах вредна, или в определенном балансе относительно остального рациона вредна. Например третий столбик - самая высокая доза ГМО или раундапа - у MALES приносит смертей меньше чем столбик 0 (fig 1) Страшные картинки можно привести и по контрольной группе, давай без пугалок.
Также напомню, что 0 это не ноль, а 33% процента non-GM кукурузы. Что было в остальном рационе и не могло ли оно внести свой вклад - покрыто мраком. |
|
|
|
